Stort tillykke til Amagerbanken, som nu er reddet.!
-
Indlæg -
Ree er nu også med. Skønt
glæder mig til at følge debatten over det ^^
ja bestemt undre mig bare over hvorfor man har så mange følelser i klemme. Ligefremt skønt?
men hvem er det som det er skønt for?
1. De aktionere der har været med hele vejen, synes sikkert nok at det er rart at der kan være en lille chance for at ikke hele deres investering er tab, men set i forhold til hvis de havde solgt har det meget lange udsigter til at de kan ha bare en brøk del af deres investering hjemme. Det kræver også at tabene i boligsektoren vendes til direkte gevinst. Hvornår og om det sker kan der være meget delte meninger om.
2. De kunder der har store lån i Amager banke er i første omgang fri for de tunge tigger gang via finansiel stabilitet, men hvis amager banken skal ha nogen mulighed for at forente det kapital indskud der er kommet nu skal de betale mere for deres lån. Så sådan helt skønt er det nok ikke.
3. Alle os andre har måske mere grund til at synes det er skønt. I første omgang er der i al fald ikke et kæmpe tab der skal dækkes.
4. Måske har de aktionære som købte lotto kuponer i sidste uge mest grund til at glæde sig. Mit råd ville være at gå efter den hurtige gevinst for amagerbanken redet ja måske en god forretning og ikke flere tab? meget godt spørgsmål.
Enhver mellemstor bank kan reddes, spørgmsålet er bare til hvilken pris?
Faktum er, at investorerne nu har skudt mere end 2 mia. kr ind i Amagerbankens kapitalrejsninger, og at der er udsigt til at der om 1-2 år vil blive brug for endnu en kapitalresning på på 1 mia+.
Problemet er jo, at mens Nykredit har nedskrevet tæt ved 6-7 mia. kr på Forstædernes Bank, som for alle praktiske formål ligner Amagerbanken, så har Amagerbanken kun taget tab for 2-3 mia. kr.
Amagerbanken var endda lidt større end Forstædernes Bank i udgangspunktet og havde en højere procentdel af udlånet i ejendomme.
Alt taler således for at Amagerbanken stadig løber rundt med ubogførte tab på 4-5 mia. kr.
Amagerbanken er ikke reddet, de holdes blot kunstigt i live for en tid!
Det er måske heller ikke dårligt for, der er kunder i andre banker, at det bliver udskudt til næste måned, idet det vil koste Danske BAnk og Nordea m.m. rigtig mange penge
Mon ikke Generalen og Michael T er en og samme person.
Man bliver helt træt af at læse de samme evindelige argumenter, som f.eks:
Fordi Nykredit i FB har hensat et stort beløb på tab på debitorer, så skal AmBk nødvendigvis hensætte nøjagtig det samme beløb iflg. GP og Michael T.
Magen til vrøvl og argument skal man lede længe efter….
Hvis det vitterlig forholdt sig således, så var banken nok blevet lukket af tilsynet for flere år siden.
Der kan jo også være andre grunde til at Nykredit har taget tabet. Skattetænkning, hvis de tager et tab nu, slipper de for at betale skat af de penge, om nogle år, når det viser sig, at det ikke blev til et tab alligevel, så kan de være heldige, at selskabsskatten er sat ned (det bliver der jo talt meget om for tiden). Så i 2009 havde Nykredit et tab på 7 mia. i 2015 har de genvundne afskrivninger for 5 mia. Der er nogle der mener, at DB har gjort det samme og at det er derfor deres tab har været væsentlig større end Nordeas.
Det er ikke særlig meget skattetænkning i det.
Du kan ikke få skattemæssig fradrag for hensættelser til tab, før de er konstateret. Det vil sige at selskabet skal være gået konkurs eller lukket. Så den dag de indtægtsfører en eventuel genvunden nedskrivning, fordi der er kommet noget dividende ud af konkursen, bliver de heller ikke beskattet heraf.
Der er måske noget regnskabstænkning i det, såfremt det forholder sig som du fremstiller i din hypotese.
Nu er det ikke min hypotese, det er hvad aviserne blandt andet har skrevet om DB og Nordea.
Din påstand er altså, at Forstædernes Bank (FB) i 2009 rent faktisk har tabt 5,346 mia kr og at det ikke er hensættelser? Hvis du ser på FB’s regnskab, kan du se, at de for 2009 fik 1,295 mia kr retur fra Skat og det kan de ifølge dig kun få, hvis tabet rent faktisk er konstateret (dvs. ejendommene er solgt med tab). Hvad FB fik tilbage i skat sidste år udgør sandsynligvis mere end de indtil nu ellers overhovedet har betalt i skat i hele bankens levetid. Jeg synes nu at regnskabstallene tydeligt viser, at de får skat retur for hensættelser. Når jeg læser definitionen for impairment loss (første link fra Google http://www.finance-lib.com/financial-term-impairment-loss.html), så vil jeg nu mene, at definitionen dækker over både tab og hensættelser.
Link til FB’s regnskab 2009: http://www.nykredit.com/aboutnykredit/ressourcer/dokumenter/pdf/_stock_exchange_2010/forbank/annual-report-2009-forstardernes-bank.pdf
ja så slipper vi skatteydere for at skulle op med pungen igen..
Andre har betalt gildet denne gang..Men desværre tror jeg problemerne er for store..
Ree har dog råd til at tabe det hele..
Det er hypotetisk. Den almindelige skatteborger, betaler kun inddirekte til det. Pengene bliver bare sparet fra andre steder fra.
Ree har råd til at tabae sine 800 mio, hvilket dog næppe er hans intention.
Det er sjov, som alle Amagerbanken kritikere er gået i hi, efter banken er blevet reddet, endda over målet!!!
Har du insider viden 🙂
Deres kamp begynder først rigtigt nu
Udskiftning af ledelse
Salg af obligationer
Ree´s salg af sine aktier
statsgarantien på indlån udløber
Revurdering af nødlidne engagementer
o.s.v..
Sprang charterrejsen på en uge over i år og købte i stedet 1000 Amager Bank-aktier for lige knap 4.000 kr. Skulle det gå, som flere her havde spået, så var tabet til at bære. Men nu har jeg solgt aktierne igen, og nu er der til to ugers ferie endda i den dyre ende af prisskalaen. Det var bare det, jeg ville sige(…)
tillykke med det… men der er nu lang vej endnu…
Nu kom banken bare op på listen som den dårligste bank i DK… før var den på niveau med Roskilde bank.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.