Bankens fejl og alligevel tilbød de høj rente
-
Indlæg
-
Ser nu ikke sådan ud da han har været her før
Dengang fremstår det jo også tydeligt, at manden ikke har økonomien til en normal finansiering og derfor må ty til ågerkarlene.
Og for lige at afrunde sagen: For at kunne få erstatning for (den iøvrigt ikke høje) rente skal banken enten have begået en juridisk fejl eller brudt reglerne om god skik. Juridisk er der intet gjort galt ud fra de oplysninger vi har – tværtimod har trådstarter jo begået en ulovlighed – og god skik er med al sandsynlighed også overholdt.
Men god fornøjelse med sagen – det er ren spild af tid.
bare en sidste kommentar omrking det tekniske ved et pante brev. Trådstarter skriver at “Pantebrev med første prioritet tiltvang"
Det er slet og ret ukorekt. Her er tale om at vilkårne for pantet ændre sig og dermed ændre vilkårne for pante brevet sig også. Pant havere er naturligvis i sin gode ret til at kære sidt pant indfriet når det sælges. Alt andet ville jo være fuldkommen fantastisk og denne udgangspåstand viser at spørgen ikke forstår hvad et pant er.
Og dette ville også være tilfældet hvis det f.eks var et pant hos RD. Man kan ikke bare sælge halvdelen af det der er pant i uden at indfri pantet.
Ganske korrekt test. Iøvrigt er det bemærkelsesværdigt, at det er 1. prioriteten der kræver pengene for salget og ikke nogle af de øvrige 3, som alt andet lige må ligge mere risikabelt hvad sikkerhed i pantet angår. Det er et kraftigt vink med en vognstang om at ejendommen er overbelånt modsat hvad trådstarter påstår.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.