Avis: Staten dumper Amagerbankens regnskab
-
Indlæg -
Slagsmålene i GRØN STUE (vuggestuen) 🙂 fortsætter
Formentligt andrig set et så stort slagsmål i en børsanoteret bank, og nu nægter statens 2 bestyrelsesmedlemmer at skrive under på regnskabet
Gabbbbb
Det er vi jo flere der tidligere har skrevet om i andre tråde…
i hvilken tråd har der været skrevet om denne usædvanlige udvikling omkring amanger bank? At der har være skrevet om amager bank gør gør vel ikke at der ikke må diskuteret nye og usædvanlige udviklinger i sagen?
Måske kan det også være, at vi er nogen, som er trætte af den konstante fiksering af denne bank *gab*
Hmm, jeg er træt af at læse om “lån trods RKI" så jeg hopper de tråde over, helt uden at føle trang til at skive indlæg om *gab* 🙂
Men ud over det, så forstår jeg ikke den artikel på epn.dk – Er de ikke forpligtet via lovgivningen til at skrive under ? Det står der på business.dk:
http://www.business.dk/finans/drama-om-amagerbankens-kvartalsregnskab
Kort uddrag:
“Som bestyrelsesmedlem er vi forpligtet til at underskrive regnskabet, og den forpligtelse lever vi selvfølgelig op til. Derudover har jeg ingen kommentarer," siger Steen Hemmingsen
Men en underskrift med forbehold fra statens 2 bestyrelsesmedlemmer kan jo betyde, at Finanstilsynet og finansiel stabilitet IKKE accepterer regnskabet.
Det er nu kommet frem, at Amagerbankens bestyrelses ikke har tegnet en bestyrelsesansvarsforsikring (gad vide hvorfor de har fravalgt dette)??!!
Det betyder altså at bestyrelsen ved bankens konkurs i yderste tilfælde hæfter solidarisk overfor kreditorene! Det kan blive dyrt!
vel kun hvis de har gjort noget ansvarspådragende. Det at man driver en virksomhed og den går konkurs er vel næppe noget der gør at man skal til lommerne som bestyrelses medlem normalt. Med eller uden forsikring
Naturligvis – derfor skrev jeg også i yderste tilfælde…
Men tankevækkende at de har fravalgt forsikringen!
Til Test – læs nedenstående artikel fundet på børsen.dk:
Bestyrelsen i den omstridte Amagerbanken har ikke nogen ansvarsforsikring, og det betyder, at de med hele deres formue står inde for, at tingene i banken er gået rigtigt for sig.
Det skriver Berlingske Business lørdag.
Ud af den 14 mand store bestyrelse er det kun de to medlemmer indsat af Finansiel Stabilitet, som ikke har noget at frygte, hvis det skulle gå helt galt for banken.
Dermed viser de øvrige medlemmer også, at de tror på banken. Det mener Caspar Rose, professor i børsret og corporate governance ved CBS.
“Jeg synes, at Amagerbanken skal skynde sig at melde ud til omverdenen og sige: Vi har ikke nogen ansvarsforsikring, og vi står inde for det regnskab. Det er et meget, meget stærkt signal at sende. Det er udtryk for mandsmod, det må jeg sige. Det er stærkt, at man vælger at sidde i en bestyrelse vel vidende om, at man kan blive hængt op på et meget stort personkrav," siger Caspar Rose.
Caspar Rose forklarer desuden, at reglerne om bestyrelsesansvar er således, at bestyrelsesmedlemmer i princippet kan gøres personligt ansvarlige og risikere deres private formue.
“Bestyrelsesmedlemmerne risikerer at gå fra hus og hjem. Det gælder også de medarbejdervalgte. De har fuldstændig samme pligter og ansvar som de medlemmer, som er valgt på generalforsamlingen," siger han til Berlingske Business.
Bestyrelsesformanden i Amagerbanken, N.E. Nielsen, ønsker ikke at kommentere bestyrelsens forsikringsforhold, men ifølge Berlingske Business’ oplysninger skyldes den manglende ansvarsdækning ikke glemsomhed, men det faktum, at bestyrelsen ikke mener, at der er behov for en forsikring.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.