DanskeBank sætter udlånsrenten op endnu engang – 0,50%

Mr R

Hvis du repræsenterer det generelle billede af en bank/realkredit rådgivers kompetance niveau!(“fandme uhyggeligt du")så skriger sektoren da kun på endnu mere regulering.

Jørgen Kolding vil elske dig – og danske bank kunder kan allerede skimte afgrunden.

Nej det er dig, der skal holde dig til emnet.

Som banksælger er du jo godt klar over at kundens skiftemuligheder hæmmes af såvel bankens gebyrer og provisioner som af tinglysnings- og stempelgebyrer, og at bankenerne netop ønsker at koble købet af bank-, realkredit og forsikringsprodukter for at kunden kan opnå en ordentlig pris (en argumentation det ikke er længe siden du selv fremførte).

Og nej, og selv om du er banksælger, så tror jeg faktisk du kender en del mindre til realkreditlån end jeg gør, sørgeligt nok.

Nu er det faktisk konstruktivt at forholde sig kritisk til banksælgernes råd, som i mange tilfælde ikke er til kundens bedste.

Mr R

Dit citat:
—————
General Prier hold dig nu til emnet.

Jeg taler om gebyrer, som banken tager i en besvarelse af Vbturbos indlæg om antal banker.

—————

Kan du ikke læse og hvad fabler du om ?

jeg snakker ikke om antal af banker

Mit Citat:
—————
vi skal have langt flere aktører ind på markedet så der alternativer for kunderne
istedetfor en lille hob (Cibor deltagere) kan få den indflydelse de åbenbart har.
Konkurrencen jo næsten sat ud af kraft.
—————

Jeg snakker om reelle alternativer som feks. ATP og andre Finansielle institioner
Dem som har langt mere end den minimums kernekaptil der skal til.
Dem som ikke skal ud og kradse eks.vis 12 Mia kr. op hos de danske kunder i de komne år
pga. af inkompetance.

Dem som faktisk er i stand til at udradere samfundssnylterne(visse banker)og holde sig til det moralske og etiske kodeks , som bla. er at koble sig til Nationalbankens reference rente, de alm gældende spille regler og en virksomhedskultur som basis for tillid.

Du bliver ved med at fable om alt muligt uden at fatte konteksten og tror at du kan portrætere OS med den kritiske holdning til bank sælgere som :

Dit citat:
——————–
http://www.ekstrabladet.dk/nationen der hører du hjemme.
——————–

Dit citat.

———–

Skift venligst forum

———-

Fint nok Mr wise guy – jeg skal nok

Nu har jeg været i dette forum i mange år efterhånden og vil forblive her i mange år. Mr. R derimod er en ny debattør der desværre i den grad har formået at både afspore og forrå debatten. (Vi kan selvfølgelig ikke udelukke der er tale om et eller andet multinick alias – som har nogle opsparede irritationer, og vi skal da heller ikke være blinde for, at mandens familie er presset på levebrødet af de forestående fyringer i banksektoren).

Men lad os nu vende tilbage til trådens , så lad os nu vende tilbage til debattens udgangspunkt, nemlig Danske Banks rentestigninger og berettigelsen af disse.

Som Berlingske skrev i april i artiklen: “Danske Bank går solo med rentestigninger"

http://www.business.dk/finans/danske-bank-gaar-solo-med-rentestigning

så fulgte de andre banker ikke i samme omfang med Danske Bank. Dette har flyttet temmelig meget på den relative prissætning mellem bankerne. Danske Bank er blevet dyrere og er ikke længere blandt landets billigste banker.

Det andet der fortsat er værd at hæfte sig ved er, at Danske Banks fundingomkostninger eller tab på private kunder i Danmark ikke i sig selv kan begrunde de meget store rentestigninger, som banken har gennemføret over det seneste år.

Fundingomkostningerne kan man se her:

http://www.danskebank.com/da-dk/ir/gaeld/udstedte-obligationer/Pages/SDOer.aspx

Tvangsauktionstallene viser endvidere, at tabene på boligejerene, selv om de er steget lidt, ikke er bare i nærheden af det vi så efter kartoffelkuren (tvangsauktionerne toppede i perioden 1989-1991).

http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2012/NR361.pdf

Med andre ord så er begrundelserne for rentestigningerne ikke reelle.

De virkelige grunde er:

1. At Danske Bank har fejlinvesteret massivt i Irland.

2. At hele sektoren har ageret med hovedet under armen i de glade år 2002-2007 og gearet udlånet uansvarligt meget i forhold til egenkapitalen.

Dette er grunden til, at Danske Bank i dag må nedgeare udlånet, og derfor har banken truffet en beslutning om at hæve renterne dramtisk, fordi et har to gavnlige effekter, set med bankens øjne.

a) Man får sænket udlånet, fordi nogen kunder simplethen tager deres gode tøj og går.

b) Man få plukket de kunder maksimalt som enten ikke kan skifte (fordi de er teknisk insolvente eller rammes af kurstab, gebyrer eller hvad ved jeg) eller ikke vil skifte (fordi de ikke kan overskue situation eller slet og ret er ligeglade).

c) Samtidig med man bevidst nedgearer i Danmark, gearer man op i Sverige og Norge og får derved en bedre geografisk diversifikation.

Selv om jeg godt kan følge strategien langt hen ad vejen, så mener jeg alligevel den er dødsens farlig for Danske Bank. De ry banken lige nu etablerer som knynisk og de mange (på lang sigt) ellers gode kunder som trædes over tærene kan på sigt gøre det mere end vanskeligt at trække nye kunder i butikken. Mit synspunkt er at skaden for Danske Bank i Danmark bliver større end Danske Bank umiddelbart tror.

GP

Nu når Danske Bank skal ud og kradse eks.vis 12 Mia kr. som de står at tabe yderligere
på deres Irske eventyr. Så har de jo kun de svagste kunder at hente dem ved (vi andre skrider eller er skredet).

Det kommer også til at dæmpe privat forbruget herhjemme i form af at man henter de her penge ud af kunderne (gælder for næsten alle i bank sektoren).Det burde i stedet været i alles interesse at der kommer lidt mere gang i den indlandske vækst og udvise større ansvarlighed i stedetfor denne knyniske nasserøvs politik som rammer langt ud i erhvervssektoren med tab af arbejdspladser tilfølge og yderligere uro.

Alene dette burde politikerne have taget højde for, da man lånte Danske Bank penge eller som et minimum forlangt at kunderne kunne skifte uden omkostninger , for derved at undgå at komme i bankens rente karrusel , eller indlåsning.

Et reelt frit bank valg “lige som regeringens frit sygehus valg" kunne straffe banken omgående på indtjeningen , når den enkelte kunde synes at bankens griskhed er nok.
Som du selv nævner er deres omkostninger ikke en berettigelse til deres galop i deres priser.

Så vil alle stå tilbage med et mere reelt alternativ i det mindste !

Jeg ved udmærket godt at vi har helt forskellige bevæge grunde her – og at du ikke tillæger bankerne det samme samfundsansvar som jeg gør

Citat : J F Kennedy
With great power , follows great responsebillity

Danske Bank går forhåbentligt imod sit endeligt her i Danmark! og gad vide om det så nogensinde går op for Ejvind Kolding hvad der ramte ham

Alle julelegene med at “bundle produkterne", så tingene bliver mest muligt ugennemsigtigt og mindst muligt konkurrenceudsat er i hvert fald ikke godt.

Banksektoren har haft alt for mange ansatte i mange år og faktisk er der også for mange små ineffektive banker i Danmark. De mange ansatte og produktsammenfiltringen er stærkt fordyrende for produkterne, og den måde banksektoren bør komme ud af krisen på er gennem rationaliseringer (fyringer og simplere produkter). Løsningen er ikke at hæve priserne og klippe de skallede. Som du helt rigtigt siger er der langsigtede bivirkninger af den kur.

Bivirkningerne er:

1. At der sker en destillation, hvor de gode kunder søger væk – enten til andre banker eller ved slet og ret at betale lånene ud og ikke låne igen.

2. At de dårlige/tabsgivende kunder bliver endnu dårligere, så der i sidste ende skal gældssaneringer til.

3. At udenlandske konkurrenter kommer til og tager en stor del af markedet. Vi har allerede set at de svenske banker: Handelsbanken, Swedbank og Nordea faktisk er lykkedes med at vinde markedsandele siden finanskrisen brød ud. Tilsvarende kan vi på sigt komme til at se et indtog af tyske og engelske banker, der ønsker at tage konkurrencen op.

Så jeg er helt enig med dig i, at der burde være mere ærligt trav i sektoren, og at Ejvind Kolling, Anders Dam og hvad de nu hedder alle sammen vil komme til at indse, at de har dummet sig på et tidspunkt.