Landsskadelige Danske Bank afviste at redde LEGO i 2004
-
Indlæg
-
Ævl skriver du:
Alt det gejl der er skrevet om DB i den senere tid er der ingen der interesserer sig for endsige læse.
Det er bare min mening.
HalliHallo Amager bankkunde , Danske Bank sælger kan vi godt se du ikke er
Dine uintelligente forsøg på at kæde os Danske Bank kritikkere sammen som en og samme person , er om jeg som må sige på Anders And niveau.
har du ikke noget konstruktivt at bidrage med ! ku du så ikke fise ned over grænsen til
Calle istedetfor dit leif lalle glad ævl ?Så er du en stor dreng
Jamen du behøver såmænd ikke at belemre os med din mening!
Dine flabetheder er til for at blive overhørt.
Det er i øvrigt skribenten test, der kører til Calle i Tyskland 2 gange om ugen for at handle ind.
Jeg har været i denne butik 2-3 gange i mit liv, heraf nyligt ultimo juli i forbindelse med min ferie Als.
At jeg har haft aktier i den krakkede Amagerbank er det kun Generalen, der gik og stadig går meget op i, og nu tilsyneladende også dig, hvorfor jeg nu er endnu mere bestyrket i, at I er en og samme person.
Jeg har før spurgt om man må have flere profiler, og har aldrig fået svar, så det må man så vel så godt.
Jamen men jeg går såmænd ikke så meget op i det (undrer mig bare over at du giver dig af med at rådgive andre når man ligesom som ikke har magtet at holde orden i eget hus)
og hvor meget du så end gerne vil have at jeg skulle være alias til General Prier
så er det desværre bare ikke sådan(øv hva) ! prøv at få webmasteren her på sitet til at validere dette.Hvem er det lige der er flabet her ! du starter med at beskylde mig for noget du overhovedet ikke har belæg for , herefter (som sædvanlig) forurener du tråden med dit
uintelligente bavl.Jo iøvrigt ville jeg meget gerne besidde de samme finansielle anlytiske evner som Generalen(desværre må jeg slå mig til tåls med at være en del af bankernes social kontor “bank pakke" betaler uden de store økonomiske analytiske kompetencer)
Der hvor du adskiller dig væsentligt (og det samme gælder Grafit) men i er måske en og samme person/alias – det er samme usaglige og usammenhængende ævl som i per defination poster.
Da du synes at ingen interesserer sig for Danske Bank trådene mere! ja så gør os dog den tjenste og ikke ulejelige resten af os.
Resten (også selv om de ikke er enige) klarer dog at meningsudveksle nøgternt uden dit ævl
Så afstå venligt os med dine indlæg ! Nu når du ikke evner selv det mest basaleTak
Faktisk interesant at halhalos indlæg pludselig kan gi mening. Måske er det sammenligningsgrundlaget 🙂
Halihalo jeg gir en pølse næste gang du er ved grænsen. 🙂
Du fik ellers en Triple A -;)
VBturbo
Nu har jeg ikke sagt at “DEN DANSKE BANK (Har altså heddet Danske Bank i over 10 år nu!) er en ordenlig og seriøs finansiel virksomhed som man som kunde og borger kan være fuldstændig tryk ved ?"
Og selvfølgelig har de begået masser af fejl i optakten til Finanskrisen. Og det har da så også kostet en del på indtjening, aktiekurs, noget af topledelsen, en del ansatte.
Men at blive ved med at svælge i fejl som IT fact og nu “fejlen" LEGO er i mine useriøst. Der bliver hver dag begået fejlvurderinger i masser af virkosmheder:
APM køber hollands rederi på værst tænkeligt tidspunkt,
medicinalfirmaer må stoppe projekter fordi medicinen de arbejder på ikke viker,
Vestas er et helt kapitel for sig (og i DEN grad støttet af skattekroner!),
SAS kører konstant med underskud,
DSB køber ubrugelige IC4 tog (igen skatteyderbetalt),
OSV, OSV, OSVI stedet for at bitche DB p.g.a. IT fact. burde du nok nærmere bitche deres revisor. Det er jo dem som har svigtet fuldstændig. Bankerne er jo i stort omfang nød til at stole på at reviderede regnskaber er korrekte.
Og i en anden tråd lister du de 5 bankpakker op som om det bare har været en lang gavebod. Men bankpakke III eksempelvis var jo ikke ligefrem en Julegave – tværtimod.
Det er den slags som gør at jeg kalder dig mfl. useriøse
Fordi dit had til bankerne overskygger alt. Men det er selvfølgelig også mere bekvemt hvis hele Finanskrisen kun skyldes DB mfl. Så behøver staten jo ikke gøre noget ved dens underskud, regeringen bevøver ikke bekymre sig om arbejdsløshed og dårlig konkurrenceevne.
Bare DB bliver nationaliseret så skal det nok gå 🙂
Kapt
Nu er det langt fra irrelevant, at Danske Bank laver væsentlige fejl i kreditgivningen og styringen af kunderelationer. Danske Bank har en størrelse, hvor alvorlige systemfejl i bankdriften er landsskadelige.
1. LEGO er blot et eksempel, jeg har over de senere år hørt om flere graverende eksempler, som jeg ikke vil sætte navn på her.
2. Den løsslupne kreditgivning i forbindelse med factoring og leasing er endnu et eksempel, hvor Danske Bank begik alvorlige fejl. Ikke bare i IT Factory der var meget andet, herunder også et par prominente svindelsager i Sverige (så vidt jeg husker).
3. Købet af Northern Bank og National Irish bank til overpriser på toppen af en højkonjunktur og midt i en boligbobbel var endnu et eksempel på en markant fejlvurdering fra Danske Banks side. En fejlvurdering som har kostet samlede tab på op mod 30 mia. kr.
4. Danske Bank havde i 2008/2009 gjort sig så sårbar. Banken var så tyndt kapitaliseret, at det var et spørgsmål om få måneder måske endda uger før banken var krakket. At staten først måtte stille ubegrænset garanti for bankernes udlån og dernæst måtte skyde 26 mia. kr. i hybrid kernekapital ind i Danske Bank det vidner om, hvor misforvaltet banken var. Banktosserne havde.
5. Som om bankpakkerne ikke var nok, så lad os også lige huske på den lex-danske bank lov, som tvang ATP til at opkøbe korte flexobligationer (som begunstigede flekslånerne på bekostning af folk med fastrenge) og som frem for alt gav bankerne ret til at reklassificere dele af værdipapirbeholdningen, så obligationerne ikke skulle indregnes til dagsværdi. Dermed sparede man Danske Bank for at skulle fremvise et katastroferegnskab, som ville have været langt værre, end de tal LEGO fremviste i 2004.
5. Og nu er Danske Bank på vej ud i næste kæmpefejl, nemlig at man på det forkerte tidspunkt satser på at overmalke de privatkunder, som man har det aller største tabskorrigerede afkast på.
Min personlige holdning er, at jeg har mistet al sympati for Landsskadelige Danske Bank. Danske Bank har misbrugt den tillid, kunderne og samfundet har vist dem.
Mr R. og det hylende banksælgerfølgekorps kan naturligvis være uenige i det, og jeg kan ikke forhindre dem i billige trick som at forsøge at diskvalificere min argumentation med et Ekspresbanklån med en restgæld på 3.000 med ÅOP 0,0%. Men ærlig talt, så synes jeg det siger væsentligt mere om dem end om mig. Sagen er jo at de igen og igen udstiller deres manglende indsigt og evne til at gå op imod min grundige argumentation.
For der er jo noget om snakken. Danske Bank er på vildspor!
Jamen langt hen ad vejen enig!
AP har dog kassen selv til at betale.
Der hvor kæden hopper af, det er at selv om du lagde alle beløbene sammen i ovenstående så er det peanuts ifht. til de penge bankerne har fået i form af bank pakker.
Grundlæggende forretningsprincipper er at når kassen er tom , så går man på røven
Ja forsæt du bare med at bankerne har betalt for pakkerne , mit er svar er så – nu når vi så skulle(om ville eller ej) give bankerne bankpakker hvorfor ejer skatteyderne så ikke majoriteterne i bankerne ?
Det er jo lige præcis den forretningsmodel bankerne selv bruger
(med penge følger der magt!)Hvorfor overtager finansiel stabillitet så ikke flere af dem og herefter drive dem et stykke tid og så sælger ud af de sunde dele senere ? værne skatteyderne i mod endnu mere humbug
Kan det virkelig være sandt at dem som reddede bankerne nu skal plyndres i form af åger og gebyr trippet? – de voldsomme prisstigninger i sektoren dræber den indlandske vækst
hvilket har alvorlige følger i industrien og detailhandlen samt stigende arbejdsløshed!Du siger at nok er nok vedr. Danske Bank , men er det ikke dem der er trendsætter både på
prisstigningerne og tabskontoen som alle andre skal betale ?Synes du så ikke at det er for meget forlangt at undlade at give banken med grovfilen
og udstille dens beskidte vasketøj?PT hyler Danske Bank op om at den vil have SIFI status (hvordan synes du selv lige at det går med troværdigheden?) Banken er reelt ude af kontrol – i min optik
Ejvind Kolding truer i en artikel i Berlingske Business med hans/bankens konsekvenser hvis han ikke for sin vilje (kaldes infant horribilis)Og så her til sidst , ja SAS ,DSB , etc… får også social hjælp , men du kan slet ikke sammenligne de håndører skattefar trækker op i skat med indvirkningen af Danske Banks brutalitet overfor ganske sagesløse menesker som er blevet ramt i flere tusind kroners klassen per måned! det faktisk lidt af en hån overfor dem som er blevet indlåst
Ja jeg er pissed off over alle de her useriøse prisstigninger hele vejen rundt bliver sat
af Danske Bank fordi den er trendsætter (rammer altså også mig som en afledt effekt)af
Banken har sat gang i et mega ågertrip.Jeg beklager da at du er træt af Danske Bank pladen , sorry men vi er ikke færdige med at betale endnu (i en eller anden form) og derfor er jeg ikke færdig med at brække mig over Danske Bank.
GP
Jeg medgiver at DB har lavet store fejl.
At staten ikke sørgede for at få en større upside/ejerandel ved bankpakke 1 var måske også en fejl. Men i så fald STATENS fejl og ikke DB’s.
Og der er vel også et retssikkerheds problem i en sådan hel/delvis nationalisering. DB’s solvens bygger jo i MEGET stor udstrækning på nogle modeller. Gik STAT/Finanstilsyn ind og “overrulede" DB’s modeller så ville DB i yderste konsekvens være insolvent og skulle overtages af STAT/FS. STAT/FS kunne så overtage DB gratis og efter en periode sælge den sunde del af DB med gevinst.
Hokus Pokus – Staten har lige frataget aktionærerne værdien af DB. Dommer: Staten (Finanstilsyn) Det krævervel en ret sikker sag fra Finanstilsynet ?
Men utilfredsheden med at DB slap “billigt" i bankpakke II og III bør nok rettes mod politikerne.
Du er så også sur over at DB malker deres kunder nu (med risiko for at folk skrider når de kan). Men har DB så mange andre muligheder ?
De har store tab på udlån. De har markant øgede kapitalkrav. De har ratinginstitutter som “beder" dem om at få indtjeningen i vejret – NU !
Jeg tror da sådan set du har ret i at mange vil forlade DB i utilfredshed når de kan, men set fra DB’s stol er det nok et spørgsmål om “overlevelse" NU.
Kapt
“Ja forsæt du bare med at bankerne har betalt for pakkerne , mit er svar er så – nu når vi så skulle(om ville eller ej) give bankerne bankpakker hvorfor ejer skatteyderne så ikke majoriteterne i bankerne ?"
Den skal du vel tage med din politiker. Jeg kan da sagtens se en rimelighed at staten fik en vis ejerandel for garantierne. Men nu valgte politikerne så at få en høj rente i stedet.
Men du må også forholde dig til at bankpakkerne ser ud tik at blive stort set gratis. DERFOR mener jeg du mfl. er useriøse når i bliver ved med at påstå at skatteyderne har betalt en masse penge til DB mfl.
Det er jo simpelthen ikke korrekt !
Bed aktionærerne om flere penge (AP) betaler sikkert gerne – tvivler dog på om GP har mod
på flere.DB’s overlevelse skal da ikke være på kundernes/skatteydernes bekostning!
Ja lad endelig FS overtage og afvikle den (sorry GP men så taber du dine penge -;)Citat:
Hokus Pokus – Staten har lige frataget aktionærerne værdien af DB. Dommer: Staten (Finanstilsyn) Det kræver vel en ret sikker sag fra Finanstilsynet ?Hov er banken ikke fallit ? bye bye aktionær kapital og hva så , skulle der være
nogle konflikter så ændrer staten vel bare loven med tilbagevirkende kraft (er da set før)Det er jo et cirkus det her. Folk svarer ikke på hinandes indlæg men skyder bare med kugler hvor herrer bevares.
Hvis jeg gik i banken med den position , hallo … så blev der vist peget hen imod udgangen.
om bankpakkerne var/er gratis er egentligt ikke det væsentlige ,
1) det er det principielle i at de fik dem
2) ja tale med politikerne hmmmm… Troels Lund og Ole Sohn – hææææ….respekt for din argumenter vedr. at du i din opfattelse synes at jeg mfl. er useriøs
det er da i det mindste et godt udgangspunkt for at meningsudveksle (også selv om vi ikke bliver enige)I min optik , skal vi have flere af de systemiske til at falde (overtages af FS)
og så drage konklusionen af at staten ikke grundlovsmæssigt må tillade at nogen virksomhed at have så meget finansiel magt at det kan bringe staten i en situation hvor den kan ruinere landet(end of storry)
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.