-
Indlæg
-
Du har meget travlt med at fortælle, at du “hurtigt kan lave 200K" der stå på kontoen, men sandheden er jo at I er insolvente med 30.000 kr. (60.000 kr i indestående minus 90.000 kr i gæld).
Så hvordan du “hurtigt kan lave" 200K forekommer mit temmeligt patetisk ærlig talt. At du andre steder måske/måske ikke kan låne penge der kan stå på kontoen gør ikke ligefrem din økonomi bedre og derved lettere at få bevilget et lån.
Men fortsæt du bare lånefesten – regningen kommer meget hurtigt.
Så best case scenario? Betal din nuværende gæld og begynd at spare op.
Jeg synes debatten er kørt lidt af sporet nu…
Jeg har et rådighedsbeløb på 8500 efter husleje og alle regninger inkl. gældsafdrag, og min veninde har næsten 10k efter husleje og regninger. Derfor kan jeg hurtigt nå at spare endnu flere penge op på bare 6 mdr. Vi har begge lønstigninger årligt.
Hvad er der patetisk i at have 100k selv, låne mindst 100k i banken og finansiere resten op til noget der ligner 300k med kontant rabat? Som jeg forklarer kender jeg en forretning med lavrente lån uden provision (under 10%), som gerne låner mig mindst 40k. Og et andet til en lidt højere rente som låner mig mindst 30k kontant, men ikke noget ufornuftigt da dette ville udgøre resten af det fornødne og stå alene som højrente lån efter banken til normal rente. Eller måske helt undgå dette med en kassekredit til resten. Der ville være masser luft i det månedlige budget til opsparing til både Thailand trips og nye mountain bikes, 100 tv kananeler og meget meget mere, hvis jeg afskrev bare 30k om året, det er 1250/mdr fra os hver…Hvis du forstår.
Jamen, så er det da bare med at komme igang med at spare op.
Ved 5.000 kr i samlet opsparing hver måned har I de 300.000 kr op 5 år, selv ved en opsparing til 0% i rente.
Et forbrugslån på 300.000 kr med låneomk. og en rente på 12% vil have en mdl. ydelse på 5.040 kr over 8 år, heraf er noget dog rentefradrag, men mon ikke en velformuleret person kan se, at det er smartere kun at bruge 60 måneders opsparing fremfor 96 måneder på køb af luksus?
Derudover burde du afdrage mere på den gamle gæld, da renten på denne formentligt er højere end den rente du får i banken på din opsparing.Prøv nu at høre her søde ven.
Danske Bank – og andre banker ligeså – kræver et rådighedsbeløb for et par uden børn på ca. 12.500 kr. pr måned og 15.250 for et par med et barn. Jeg tvivler på du beregner dit/jeres rådighedsbeløb på samme måde som bankerne gør, hvis du når frem til en førtidspensionist og en uddannelsessøgende har omkring 18.000 kr. i rådighedsbeløb efter alle faste udgifter er betalt! (Og skulle det være tilfældet, så er jeg i hvert fald forarget som skatteyder i dette land!!!).
Hvis du ikke opfylder bankens krav til rådighedsbeløb beregnet ud fra bankens regnemetoder, så kan du ikke få et boliglån. Du kan ikke få et billån. Og du kan endnu mindre få et forbrugslån uden sikkerhed. Selv gældsfrie folk i arbejde med gode indtægter kan ikke låne 300.000 blanco i dagens Danmark.
Hvis du ellers har nogenlunde orden i økonomien og ikke skylder andre steder, så kan du formentlig få en kassekredit på 10.000 – 20.000 kr., men det er så også det!Forhold dig nu til fakta:
* Du kan ikke bare se bort fra gælden på 90.000 kr. i Danske Bank. Gælden fremgår af din årsopgørelse og indgår i den samlede kreditvurdering.
* Du er førtidspensionist og har udsigt ikke udsigt til reallønsfremgang. Med skattereformen reguleres overførselsindkomsterne frem mod 2020 ikke med lønudviklingen i samfundet, men derimod med prisudviklingen.
Regeringen arbejder med en førtidspensionsreform med de borgerlige, og et af elementerne vil formentlig blive en yderligere nedsættelse af ydelserne.
* Realiteten er derudover, at finanskrisen har fået bankerne til at stramme enormt op på kreditgivningen. Stramningen betyder at selv husstande med langt større rådighedsbeløb vanskeligt ved at få kredit. Så hvorfor i al verden bilder du dig selv ind, at bankerne skulle yde dig kredit i disse tider?
* Slutteligt, så vil du ikke oplyse formålet med lånet, hvilket i sig selv er mistænkeligt. Er der tale om rockergæld eller hvad?Prier, tak for svar. Du har lige misforstået et par ting.
1. Jeg er førtidspensionist, og det er der en grund til, derfor for jeg førtidspension. Og du ved jo ingenting om førtidspension og de lønstigninger jeg får hvert år, så hvorfor siger du det overhovedet? Det er på mange måder lige så sikkert som det at folk holder på deres jobs..
2. Ingen er uddannelses søgene, hvor har du set det. Hun er uddannet, det skrev jeg også.
3. Vi er ikke et par, vi er 2 der søger en løsning på en forbrugslån.Jeg takker for dit perspektiv pånær det med rockergælden, den kan du beholde ;).
Det er så ekstremt pessimistisk at snakke om at par skal have rådighedsbeløb på henholdsvis 12,5k og 15,5k med barn for at låne. For det kan jeg ikke give dig ret i, når der er tale om første person er gældsfri på årsopgørelsen, hvor relevant denne så end er, og har 30k eller mere på kontoen. Hvis hun har 10k som jeg forklarer dig, så er der 4k ned til de 6k som banker normalt spørger efter som minimum.
Endvidere til dit indlæg må jeg sige. Der har været finanskrise, men hvis banken ikke låner penge ud, så tjener de ikke nogen. Så er jeg og andre helt uenig med dig, når du snakker om en kassekredit på 20-30k og intet andet med de tal jeg har givet dig, jeg mener mindst 100k nede i banken er realistisk.
thsv, mange tak for dit indlæg. Efter at have set forummet igennem, håbede jeg faktisk på at du ville skrive i tråden. Jeg kan godt se det, og det giver stof til eftertanke. Den gæld jeg har bliver forrentet meget lavt, da jeg har en speciel aftale med banken, og så gider jeg ikke give dem alle mine penge.
Alene ud fra denne oplysning kan enhver jo se at der er tale om et fupindlæg.
At Jer faste debattører overhovedet gider svarer undrer mig nok så meget, men hvis man ikke har andet at bruge sin søndag til, så…………….
Samme spørgsmål er stillet 1000vis af gange før herinde, og det mærkelige er at de altid kommer op til en weeekend, og altid kommer der de samme svar fra de samme personer, stort set i hvert fald.
Jeg vil anbefale at spørgeren går ned i sin bank for at høre hvad han kan låne. Hans uddannede partner kan jo så gøre det samme i hendes bank, hvis ikke det er samme.
At en invalidepensionist skulle få lønregulering er noget nyt, det nye er imidlertid at fra 2016 og i nogle år frem stiger pensionen kun i takt med inflationen og ikke i takt med lønningerne på arbejdsmarkedet. Det skulle give et “tab" for en førtidspensionist på over 20.000 kr.
Bare skrid ud af tråden. Som om bankens evaluering i sidste endnu ikke er subjektiv på de mennesker der spørger om lånet.
Invalide pensionist, ja den titel kan du måske selv være stolt af. Mig selv som førtidspensionist har haft en lønstigning på ca. 400 kr hvert år efter jeg fik den. Det er 2k på 5 år….
Rettelse: Der skulle have stået i sidste ende. Og lønstigningen er 400 mere hvert år pr. måned.
Denne tråd er jo et stort grin 😀 tusind tak for morsom tømmermænds-læsning!
300K i et usikkert lån til en førtidspensionist og en lavtlønnet, med en samlet negativ kapital på -30K i forvejen – det er god humor 🙂
Desuden modtager man ikke lønstigning som førtidspensionist, man modtager en regulering af sin overførselsindkomst, som er realnegativt stigende grundet inflationen.
OP – jeg glæder mig til at hilse dig velkommen til hverdagen, når du engang vågner op til disse realiteter 😉
HalliHallo,
Det er også min mistanke. Jeg tror personen kan lide at tricke folk med at agere, som en af de førtidspensionister af den gamle ordning, som nu er raske, relativt ressourcefulde og nu lever et komfortabelt arbejdsfrit liv. De har været for længe væk fra arbejdsmarkedet til at få et fuldtidsarbejde, og det er klart, at de ikke vil over på kontanthjælp. De findes bestemt.
Grafit, Bare fordi du sidder med en fed røv og brummer bag kaffen, betyder det ikke at der rent faktisk ikke er en anden verden uden for. Jeg har allerede fremlagt hvordan det kan lade sig gøre at rejse noget der minder om 300k, og det er hvis man formelt ordner en enkelt aftale med banken udover finansiering ved køb. Ellers kunne man jo oprette en lønkonto i en anden bank, hvor vi kunne skrive under på hver aftale, og ende med langt over 100k. Hvordan man definerer lønstigning er vel op til hver enkelt, det ord står mange steder på papirer jeg har fra banker og førtidspensions kontoret. Så tag du din kop kaffe en andet sted hen og vær uinteressant.
Tal pænt R2-D2.
Du kan ikke modtage en lønstigning, hvis du ikke modtager løn – det siger lidt sig selv ikk! Du virker velformuleret og til dels oplyst, så du kan vel godt følge logikken..
Du modtager derimod en offentlig ydelse kaldet en overførselsindkomst, deraf modtager du en stigning i din overførselsindkomst, eller alment kaldet en regulering.
Denne er som sagt realnegativt stigende grundet inflationen, dvs. at det ser ud som om, at du modtager flere økonomiske midler, men grundet prisstigninger i samfundet – dækker din regulering af overførselsindkomsten ikke disse prisstigninger, derfor har du realt mindre penge at bruge på varer og tjenesteydelser.
At du har fremlagt et ideforslag til, hvordan du kan fremskaffe 300K i likvider er jo en af de bedre dele, i denne godmorgen humorbombe jeg er vågnet op til. For den er direkte urealistisk og uladsiggørlig.
Men drøm du bare videre, drømme er vel noget af det eneste man ikke tage fra personer på varig overførselsindkomst, da alt andet vel efterhånden er blevet taget fra dem – som værende ære, værdighed og ikke mindst kredit-delen af værdigheden!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.