Mafiametoder i Nordea
-
Indlæg -
Nordea benytter tilsyneladende ganske grove mafiametoder, for de kunder der vil forlade banken, men ikke (i første omgang i hvert fald) vil indfri realkreditlånet i Nordea Kredit.
http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/55894/artikel.html
Fremgangsmåden i denne sag er dybt, dybt forkastelig, og jeg kunne desværre have en formodning om, at fremgangsmåden er generel for Nordea.
Det er ikke okay, at tvinge kunden til at skifte realkreditinstitut bare fordi kunden skifter bank.
Hvis mafiabanken får lov til det, skaber det reelt en fastlåsning til banken, hvilket er dybt skadelig for konkurrencen i pengeinstitutsektoren.
Når Nordea tilsyneladende ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, så håber jeg virkelig, at Finanstilsynet og Erhvervsstyrelsen / Konkurrencetilsynsmyndighederne skrider ind overfor Nordea.
De andre pengeinstitutter kan mig bekendt godt finde ud af at adskille realkredit og bankvirksomheden. Da vi sidste år skiftede fra Danske Bank var der ingen problemer med at beholde realkreditbelåningen i Realkredit Danmark, og tilsvarende kender jeg andre der har skiftet fra en lokalbank, der samarbejder med Totalkredit, til Danske Bank. Igen uden problemer.
Så Nordeas mafiametoder er tilsyneladende i en klasse for sig!
Jeg er nu ikke sikker på at det er en generel fremgangsmåde. Et RK-lån kan ikke opsiges af Nordea medmindre lånet misligholdes og det ved banken jo godt – eller burde ihvertfald vide.
Så kunderne kan uden problemer skifte bank uden at flytte RK-lånet, men jeg giver da GP ganske ret i at et sådan brev er helt og aldeles uacceptabelt. Den pågældende medarbejder får forhåbentligt en ordentlig røffel.
Det er helt sikkert kun et enkeltstående tilfælde.
Hvorfor skulle banken ødelægge sit i øvrigt ret så gode ry ved at bruge mafiametoder, som trådstarter udtrykker det? Ja, jeg spørger bare………
Nordea har mig bekendt en kæmpe tilgang af nye kunder, så jeg tror ikke dette er noget generelt.
Ja så er diskussion igen åben for hvad finansielle supermarkeder og bundle produkter er for en
størrelse og at de såkaldte produktsælgere stadigvæk har et problematisk kendskab til simpel bank forretningVi kommer til at se meget mere af dette i fremtiden – indlåsnings-svineriet har jo været i gang
længe (kommer det bag på nogen ?)Danske Bank (Landsskadelige Evind Kolding) vil have afskaffet F1 lånene da de jo trækker ned ift. til ratingen og gør en stor dyd ud af at forklare politikerne og danskerne om hvor farlige “Rocker lånene" er.
Man læser i dagens presse at Evind tilsyneladende selv har fuld belåning i F1 afdragsfri i sin ejendom men det skal tilsyneladende ikke anledning til et surt opstød ?
Danske Bank er da også en klasse for sig – siden (infant horribilis) vil have hele Danmark til at
betale for hans Rating -;) -;)bum bum , som DB aktionær kniber det vist lidt med objektiviteten (hvad mafia metoder angår)
<
>Helt forkert!
Nordea er da trods alt en langt mere seriøs bank!
Det er ikke alene mig, der bliver angrebet herinde, idet ses at direktøren for Danske Bank hele tiden bliver nedgjort af vbturbo. Galskaber kender tilsyneladende ingen grænser fra denne mands side.
At Mybanker giver spalteplads til noget så useriøst er mig stadig uforståeligt??????
Enig, VBturbo er fuldkommen udenfor rækkevidde, han har absolut ingen realitetssans, og han mange indlæg er baseret på fri fantasi frem for fakta.
Faktum er jo at Nordea i forhold til størrelsen (sidst jeg tjekkede) havde langt flere sager ved pengeinstitutankenævnet end Danske Bank. Dette indikerer jo næppe at banken skulle være bedre.
Videre kan man også se ud af satistikken, at de små pengeinstitutter har uforholdsmæssigt mange klagesager i forhold til de store.
Og hvorfor nu det? Fordi de er mindre professionelle og laver flere fejl.
Tag bare senest Danske Andelskassers Bank, og de forhold der nu kommer frem. DAB betingede i en række tilfælde kreditgivningen eller rentesatsen af, at kunden købte aktier i forbindelse med børsnoteringen. Og mod loven solgte man uopfordret aktier i samme stil som nu lukkede Roskilde Bank.
Det faktum VBturbo heller ikke lige nævner er, at Sverige var meget hurtig til at melde en “too big to fail garanti" – gratis i øvrigt – ud til Nordea og at staten ejer ca. 1/3 af banken. Så hvis vi skal tale om en skatteyder drevet bank, så er det Nordea.
Jeg forstår ikke VBturbo’s argument om at Nordea skule være bedre end Danske Bank, se eksempelvis denne artikel i JP som også beskriver noget, der kommer tæt på mafiametoder:
Nordea tvang ægtepar til at lukke virksomhed: »Banken havde sikkerhed for fire gange kreditten«
Kredit: En høj sikkerhed i forhold til gælden og en mulig investor med millioner på lommen var ikke nok til at redde virksomheden Metalex. Nordea trak stikket, og ejerne sidder måbende tilbage.
Det virkede som om, at den virksomhed bare skulle dø.
Og her er en helt ny sag, hvor Nordea hvor Nordea ulovligt har brugt mafiametoder og lagt et skjult gebyr ind i kursen, hvorved banken handler i strid med god skik.
http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/Nordea/article5801795.ece
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.