-
Indlæg
-
Ja, men vi mangler stadigt info. Som førnævnt hvad er din tidshorisont og hvor risikovillig er du?
Ja, der er jo ingen grund til at tage til takke med 0% i rente når man uden sværdslag og risiko kan få 0,8% i Santander med 31 dages opsigelse. Personligt vil jeg fraråde enhver form for låsning i længere tid fordi den manglende fleksibilitet slet ikke opvejer den minimale ekstrarente i forhold til fx. Santander.
Lad nu manden selv aftale med sin bankrådgiver hvad han skal investere sine penge. Bankrådgiveren er altid kundens mand, da han senere skal kunne stå til ansvar. Færdig slut! Jeg gider ikke høre alt jeres sædvanlige ævl om banksælgere!
Jeg beklager, men jeg har ikke læst om begrevet rådgiver som HolmLarnsen og Lollemanden prøver at definere. Jeg regner ikke med at der heller ikke i denne tråd er noget nyt under solen, men ellers hører jeg gerne nærmere.
Er du selv bank"sælger" HalliHallo?
Selvfølgelig skal man søge uvildig rådgivning i investeringsøjemed, hvis man da ikke selv vil researche. Stoler du på bank-/ forsikrings-/pensionsrådgivere så kommer det virkelig til at koste dig kassen.
Kære HalliHallo,
Forstår slet ikke hvad det er for et ansvar du taler om. Hvis det er erstatningsansvar for dårlig rådgivning – så er det langt ude.
Der er ganske mange eksempler på bankkunder der føler sig meget dårligt rådgiver – en de fleste uvildige vil mene at rådgivningen har været ringe – uden det har været ansvarspådragende.
Vi nævne eksempler fra virkeligheder. Bankrådgivere har rådgivet kunder til at investere hovedparten af deres formue i en aktie – aktier i banken. Tror selv du har læst om fx Amagerbanken for blot at nævne en – hvor kunder tabte store formuer – og hvornår har det været god aktiekultur kun at købe en aktier i kun en virksomhed.
Hvis du har bemærket så har der i de konkurser der har været i børsnoterede selskaber – stortest kun være i banker hvor der har været private investorer som kun eller i al væsentlig har investeret i en aktie – og de investorer har hver gang være kunde i den bank der lukkede.
Der har været flere eksempler på der ikke blev ifaldet ansvar.
Men hvorfor som jeg skrev , anbefaler en bank ALDRIG investeringsforeninger fra en fremmed bank.
En hver normal virksomhed undersøger konkurrencemarkedet og analyserer hvor konkurrenterne er bedre eller dårligere end dem. En almindelig SWOT analyse og konkurrentanalyse.
Realkreditinstitutterne sammenholder målrettet deres priser med konkurrenterne – benzinselskaberne kigger ned af vejen for at se hvad konkurrenten tager flere gange dagligt.
Men når det kommer til at banken ved noget om andre bankers investeringsforeninger – ved de INTET ! – eller påstår de ikke ved. Så hvorfor er det altid bankens investeringsforeninger og aktie i banken der somhovedregel anbefales af bankrådgiveren.
Hvis du tror rådgiveren er upartisk så ved du intet om branchen.
Hvordan kan de være at bankrådgivere aldrig anbefaler en kreditforening de ikke er tilknyttet med?
Hvorfor får bankrådgiveren kun salgsmål for investering i bankens egne produkter – bankens aktier og investeringsforening?
!!!!!!!!!!!!
Til Kierkegaard:
Danske Bank har fået et nyt produkt der hedder Mixopsparing – måske det var noget ?
http://danskebank.dk/da-dk/Privat/Investering/Produkter/Pages/mixopsparing.aspx
Hej Berthelsen
Det lyder mere konkret det du anbefaler og jeg vil undersøge denne mulighed.
Har du ellers selv erfaringer med nævnte produkt ?På forhånd takt !
Hej Kierkegaard,
Jeg vil blot ved Mixopsparing bemærke at de 5 investeringsforeninger Danske Bank foreslår man sammen sætter sin investering af udelukkende er Danske Banks investeringsforeninger. (Som min pointe var før).
Som der står hvis man har en horisont på 3-7 år og lav meget lav risiko skal man investere i en forening med rene obligationer.
Det er investeres i er et mix af af korete og mellemlange realkredit og statsobligationer.Mit spørgsmål – er så: Hvad er logikken i at have en bank til at investere i stats og realkreditobligationer – og så betalt ca. 1,2% i administrationsomkostninger til investeringsforeningen.
De fleste kan nok finde ud af at tage ned banken og side de gerne vil investere 1/3 i korte statsobligationer, 1/3 del i realkreditobligationer med en løbetid på 3-8 år og 1/3 del med en løbetid på 10-20 år.
Og har man 200.000 kr. koster det ikke 3.000 kr. at lave denne øvelse.
Vil selv mene hvis ideen er at investere i korte obligationer op til 10 år – så er der mere idé i at sætte pengene i banken til 1% i rente.
Kierkegaard: Det er et helt nyt produkt, så jeg kender det kun ud fra hvad man kan læse.
Peter Holm Larsen: Ja det svarer jo til at købe investeringsforeningsbeviser. Men hvem siger at man kun vil sætte pengene i obligationer som du skriver? Man kan jo vælge middel eller høj risiko = få/uden obligationer.
Man kan mene hvad man vil om investeringsforeninger – men det er vel en god måde at sprede sine investeringer på.
Kære Bertelsen,
Nej man kan investere i meget andet end obligationer – var blot et eksempel på at det ikke giver menig i mange tilfælde at investere i foreninger.
Jeg er enig med dig i at det er en måde at sprede sin investering på at købe investeringsforeninger – men hvor i det gode ved at vælge en investeringsforening at gøre det igennem kan jeg ikke se hvordan du kommer frem til den konklusion fra.
Hold da op en ligegyldig tråd. Forfatteren gider ikke bruge 5 min. på at beskrive sin situation så han rent faktisk kan få passende råd og alle andre snik snakker om diverse tilfældige produkter. Waste.
PHL skrev: “Men hvorfor som jeg skrev, anbefaler en bank ALDRIG investeringsforeninger fra en fremmed bank."
Har du nogen siden hørt om salgspersonale i andre brancher, der henviser til konkurrenten?
Så jeg syntes det er latterligt det du skriver, undskyld udtrykket.
Hej HalliHallo,
Ja det har jeg flere gange oplevet – og det er vel nærmest det der beskriver en god forretningsforbindelse.
Men har talrige eksempler.
Har været i supermarker markeder, byggemarkeder, banker, tøjbutikker og kunne blive ved.
Har været i en bank, sammen med en kunde der ønskede et F5 lån – og det tilbød det realkreditinstitut ikke dengang (gennem Arbejdernes Landsbank) og de anbefalede faktisk at høre i et andet institut.
Men latterligt er det hvis man er tilfreds med ikke at få det bedste råd, fordi man ikke kan få det andet.
Har også prøvet at være i en tøjbutik – jeg havde fundet lige det sæt tøj jeg gerne ville have. Han blev ved med at insistere på jeg skulle prøve en str. 52 og sagde gang på gang den passede mig perfekt. Jeg sagde jeg gerne ville prøve str. 50 men den havde de sjovt nok ikke hjemme – og endte med jeg sagde jeg gerne ville have de tog den hjem så jeg kunne prøve begge. Om da jeg kom næste gang og prøvede str. passede str 50 “naturligvis" meget bedre.
Jeg gik derfra ikke med en god service i hukommelsen men med en sælger der kun ville sælge hvad som helst.
Hej
Holm Larsen:Enhver prisbevidst kunde undersøger da markedet, og køber sine produkter, hvor de er bedst og billigst.
Og du har talrige eksempler på, at du i butikker m.v. er rådgivet til at gå over til en konkurrent, fordi de skulle være billigere og bedre, men det kan jeg næppe forestille mig.
Men hvis du i en butik henviser til, at en anden butik er billigere med deres varer, og du spørger om de kan give samme pris, kan jeg da ikke udelukke, at de så bare siger, at du da så bare går derover og handler.
I dette tilfælde er det så for at slippe for en kværulerende kunde, og dermed få det sidste ord, og ikke noget råd.
Jeg kan se at tråden er ved at være nogle dage gammel. Men hvis jeg stod i din situation, så ville jeg gå ned og snakke med min bank og lægge en plan for pengene.
30.000 kr. Er måske et for lille beløb at investere (min holdning), fordi det afkastet hurtigt kan blive spist op af gebyr.
Du skriver du pt. Ikke har de store behov, men hvad med om 3-5 år? – så kan det godt være risikoen er forstor til aktier og en kontantplacering er bedre.
De 60.000 du får du den løbende eller er det en engangs indbetaling? – husk hvis du køber enkelte fondskoder så er der formentlig omkostninger hver gang du handler til depotet.
Såfremt du ønsker at invester, så synes jeg en investeringsforening kan være et godt alternativ. Du får en stor risiko spredning + professionelle investorer der løbende vedligeholder porteføljen, så den altid passer til risikoen/din risikoprofil. Ligeledes får du kun en fondskode, som er med til at minimere dine omkostninger til køb og salg af værdipapir.
Alle banker tilbyder kun rådgivning om deres egne produkter, det er de pålagt af Finanstilsynet. Så du må rundt til de forskellige banker, hvis ikke fin nuværende bank kan tilbyde dig et produkt du føler opfylder dine krav. De vil højst sandsynlig heller ikke rådgive dig om enkelte aktier.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.