PD 99

Jeg er ligeglad med om FIH kræver negativ rente på en konto, der reelt ikke skal bruges til andet end “transit".

Men det irriterer mig når Ritzau og deres dovne kunder fejlagtigt hævder at kontoen svarer til en lønkonto.

Banken er sandsynligvis forpligtet til at opbevare oplysningerne i 5 år. Men ikke nødvendigvis forpligtet til at give god service…

I min netbank (i en bank der bruger datacentralen SDC) kan jeg selv sagtens se detaljer fx på 4 år gamle posteringer, herunder også hvilket kortnummer der er anvendt (første 6 cifre og sidste 4 cifre af kortnummeret)

Men Nordea er muligvis lidt tilbagestående, også teknologisk 🙂

Banker består ikke kun af jurister, der tænker som dig. De har naturligvis også folk til at automatisere og optimere processer.

Hvis der i et tilmeldingsforløbet tages stilling, så er det nok mest sandsynligt at der kun ændres NemKonto for dem, der ønsker det. Det skyldes netop (helt eller delvis) automatisering af processerne.

Hvis der ikke tages stilling, så mangler vi viden om hvad Coop har tænkt internt. Måske har juristerne i banken være kloge nok til at forhindre automatiseret NemKonto-ændring. Men måske har nogle procesoptimeringsfolk (bevidst eller ubevidst) ignoreret juraen, hvis fx 90% af kunderne reelt ønsker NemKonto-ændring. Sidstnævnte kunne være ud fra en betragtning om hvad der er billigst at håndtere, også selv om der kunne komme klager og sager ud af de sidste 10%. Det vil måske være et uheldigt valg, men umuligt er det ikke.

Nu har jeg prøvet at skære det ud i pap, så selv du burde kunne forstå at verden ikke kun er befolket af jurister.

At der ikke er “falske citater" kan enhver jo se. At du kommer med den slags beskyldninger viser blot dit trolleri. Fint nok hvis du bare er en 1.års jurastuderende der tror at regler er det eneste interessante. God fornøjelse med det fremover.

@thsv
Jeg har aldrig påstået at Coop stiller som “krav" at Coop-kontoen er Nemkonto. Du overfortolker hvad jeg faktisk skriver.

@morsdreng
Du har fortsat ikke indset at regler ikke forhindrer at det kan ske. Der er mange ting, der ikke er tilladt, men som alligevel sker. At regler og love gør at noget kan rettes eller evt. straffes efterfølgende, er ikke tilstrækkeligt. Spørgsmålet er ikke hvad reglerne er, men hvordan Coops procedurer er indrettet – og det har ingen endnu kunne oplyse.

Tak. Det vil sige:

– BS-aftaler kan ikke flyttes i praksis, i den beskrevne situation. Fint.

– Nem-konto KAN flyttes af Coop. Her ligger der en risiko. At der foreligger en PI-ankenævns-kendelse viser vel at det faktisk er sket i praksis. At noget ikke MÅ ske, er ikke det samme som at det ikke KAN ske. I virkelighedens verden findes der jo “fejl" – det kan IKKE afvises som ren teori. Der findes også masser af love og domme mod vold, tyveri osv. – alligevel sker den slags stadig.

Hvad nu hvis Coop ved et uheld eller som standard

1) gør den nye Coop-konto til Nem-konto
2) “trækker" Betalingsservice-aftaler via Nets fra den gamle bank over til den nye konto

fordi Coop “tror" at kunden ønsker det (selv om kunden ikke beder Coop om det)

Så opdager den gamle bank det vel?

(Trådstarters helt lovlige motiv kunne være at beholde en helkundestatus i en eksisterende bank, og alligevel benytte Coops bedre vilkår på enkelte produkter. Dette motiv er IKKE ulovligt, men kan selvfølgelig have nogle konsekvenser i forhold til aftalen med den oprindelige bank. Men se bort fra det – det spørger trådstarter jo IKKE om)

Dronninglund-gebyrer:

Ved netbank:
Netbank 75 kr. pr år
Kontogebyr, pr. kvartal 25 kr. = 100 kr. pr. år

Uden netbank:
Kontogebyr, pr. kvartal 25 kr. = 100 kr. pr. år
Opgørelse af konto, ved overførsel til andet pengeinstitut 65 kr.
Kontoudskrift ved opgørelse af konto, ved overførsel til andet pengeinstitut 25 kr. (bliver nok afsendt/opkrævet med mindre man husker forinden eksplicit at fravælge den)

Kilde: http://dronspar.dk/pictures_org/Dronninglund%20Sparekasse%20-%20Serviceydelser.pdf