PD 99

Det er muligt at det “luner lidt" 😉 men Bank med Hjerte er fortsat ikke konkurrencedygtig på indlån, og må derfor stærkt frarådes (med mindre man gerne vil forære sine penge til bankens aktionærer)

Se bedre forslag om opsparingskonti i den anden debattråd her:
http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?id=5735

Kunne det være en fejl? Iflg. deres hjemmeside:

vestjyskOPSPARING
– en attraktiv rente uden bindinger
0 – 50.000 0,90%
over 50.000 1,80%*
Rentesatserne er gældende fra 15. juli 2011.

https://www.vestjyskbank.dk/privat/opsparing

Lad mig gætte på de højeste indlånsrenter forudsætter andelsbeviser, som er tabt, når banken krakker.

Når banken bliver overtaget af Finansiel Stabilitet og/eller solgt videre, vil den nye ejer så være bundet af de indgåede aftaleindlån – eller kan de sænke renten?

Hvilken indflydelse vil det seneste krak have for udbudet og niveauet på indlånskonti/aftaleindlån?

Så blev Jacob (29) Larsen pludselig tavs, da lovligheden af hans handlinger blev belyst 🙂

Ud fra Jacob (29)s egne skriverier her ville det ikke overraske mig, hvis nogle konkluderer at han begår en strafbar overtrædelse af Lov om finansiel virksomhed § 7, jvf § 373, ved at tage imod indlån UDEN de fornødne tilladelser og tilsyn. Finanstilsynet advarer jævnligt imod den slags virksomheder.

Bemærk at Jacob (29) for få måneder siden i dette forum afslørede en pinlig mangel på indsigt i den danske indskydergaranti – hvilket står i skærende kontrast til at han nu er begyndt at drive en slags bankvirksomhed – hvor kunderne altså IKKE er garanteret noget som helst.

Kilde: http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?id=5353

Hans e-mail har han anført til jblarsen@gmail.com

Kilde: http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?id=5350

Jacob (29) er naturligvis velkommen til at være uenig og velkommen til at arbejde for at ændre den gældende lovgivning. Folk, der har lyst til at gamble med deres penge, skal også være velkomne til at forsøge med denne “sidegadebank" – det er helt deres eget ansvar.

Jeg kan dog godt forstå hvis Jacob (29) holder lav profil, og helst ikke vil afsløre flere informationer, da den mulige lovovertrædelse kan koste 4 måneders fængsel.

Var det ikke meningen at du skulle få de 500.000 tilbage 31.12.2010 (så vidt jeg forstod dit indlæg 26.10.2009)?

Jacob (29) har åbenbart brug for at få det skåret ud i pap:

Tråden handler om indlån i BANKER.

Sætter man sine penge i en dansk bank, der efterfølgende krakker, er man dækket af indskydergaranti (op til ca. 745.000)

Låner man sine penge til Jacob (29), og vil eller kan han pludselig ikke betale tilbage, kan det være langt sværere at få sine penge. Måske får man blot en lang næse og en masse omkostninger. Der skal derfor en anseelig risikopræmie oveni – dvs. en langt højere rente – for at det ville give mening at låne ud på den måde.

Det er meget fint hvis Jacob (29) har høje tanker om sig selv (eller lave tanker om andre), men han bør nok indse at han ikke er så sikker som en bank med indskydergaranti.

Jacob (29) er (måske) velkommen til at oprette en SEPARAT tråd med hans risikable tilbud. Men venligst undlad at spamme denne tråd mere.